Berichten

Werkbezoek Ank de Groot-Slagter en Jan de Groot aan het Rooie Dorp

Werkbezoek Ank de Groot-Slagter en Jan de Groot aan het Rooie Dorp

Namens RijnGouweLokaal hebben Ank de Groot-Slagter en Jan de Groot een werkbezoek gebracht aan het Rooie Dorp. De nieuwbouwplannen bieden hoop voor de toekomst. Wel zal de fractie van RijnGouweLokaal de plannen positief kritisch volgen waar het gaat om de hoogte van de huren ( huidige bewoners mogen wat ons betreft niet de dupe worden van de hoogte van de nieuwe huren) , het aantal parkeerplaatsen, groen in de wijk, de terugplaatsing van de gedenksteen, maar vooral het sociale en sfeervolle karakter van deze wijk.

Overigens, zowel lijsttrekker Ank de Groot-Slagter als Jan de Groot kennen de wijk goed. Beiden hebben mooie herinneringen liggen aan de Jan Nieuwenhuijzenstraat nr. 7 waar de familie J.Slagter heeft gewoond.

Ank de Groot-Slagter uitgelicht: interview op youtube

Interview met Ank de Groot-Slagter van RijnGouwelokaal met Hans van de Akker van Studio Alphen uit 2013

RijnGouweLokaal stelt verkiezingsprogramma “Betrokken, deskundig en betrouwbaar”en de eerste 10 kandidaten van de kandidatenlijst vast.

Persbericht

RijnGouweLokaal stelt verkiezingsprogramma “Betrokken, deskundig en betrouwbaar”en de eerste 10 kandidaten van de kandidatenlijst vast.

De Ledenvergadering van RijnGouweLokaal heeft op van 27 november jl. zowel het verkiezingsprogramma: “Betrokken, deskundig en betrouwbaar”van RijnGouweLokaal vastgesteld als de top tien van de kandidatenlijst. De leden van RijnGouweLokaal hebben gekozen voor mensen met een ruime politieke ervaring in de Alphense politiek, die vernieuwing kunnen brengen, die actief zijn bij verschillende verenigingen en maatschappelijke organisaties, die actief zijn of waren in het bedrijfsleven en die actief zijn in de verschillende Alphense kernen.

 

  1. Ank de Groot-Slagter, huidig fractievoorzitter. Al jarenlang het boegbeeld van RijnGouweLokaal en bekroond met de erepenning van de gemeente, huidig voorzitter van voetbalvereniging Alphia, Alphen aan den Rijn.
  2. Jan C. de Groot, huidig commissielid. Al jarenlang actief als commissielid en actief in discussies rondom de thuishulp en de verkeersproblematiek in Hazerswoude-Dorp en Boskoop. Eigenaar social mediasite Happy Alphen en parkmanager Archeon, Alphen aan den Rijn.
  3. Bram Strookman, huidig commissielid. Oud-voorzitter VVD Maarssen en Loosdrecht, commissielid en actief in discussies rond het MFA-gebouw in Zwammerdam en SWA, Zwammerdam.
  4. Ronald van de Stouwe, oud-fractievoorzitter D66, met een zeer ruime politieke ervaring, Alphen aan den Rijn.
  5. Nienke Overeem, nieuw en enthousiast, met een frisse blik op de politiek, Zwammerdam
  6. Wilfried van den Broek, PostNL, Alphen aan den Rijn.
  7. Ron Pool, voorheen Sandra Square Mode, nu o.a. actief als bezorger, een echte politieke activist, Alphen aan den Rijn.
  8. Henk Loomans, ondernemer ( Logra Hoveniers), Boskoop
  9. Elleke Suitela, bestuurlid Stichting Kaju Putih ( Molukse gemeenschap in Alphen), Alphen aan den Rijn
  10. Paul de Hoog, voorzitter RijnGouweLokaal, oud-raadslid PvdA en Alphen 1, Alphen aan den Rijn

Naast deze 10 kandidaten zal de lijst de komende tijd nog verder aangevuld worden.  In ieder geval zullen Harry Slagter en Sandra Lindeman-Pool (voorheen Sandra Square mode ) de laatste twee plekken van de kandidatenlijst innemen als lijstduwers.

MOTIE HUISHOUDELIJKE HULP TOELAGE

DEEL DIT BERICHT MET ZOVEEL MOGELIJK ALPHENAREN!!!!

Door: Ank de Groot-Slagter, Fractievoorzitter RijnGouweLokaal

MOTIE HUISHOUDELIJKE HULP TOELAGE

(vreemd aan de orde raadsvergadering 23-11-2017)

 

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, bijeen in vergadering op 23 november 2017

 

OVERWEGENDE

dat er zowel landelijk als plaatselijk de laatste jaren veel bezuinigd is op de Thuiszorg;

dat de HHT-regeling is ingezet door het Rijk in verband met de dreiging voor de werkgelegenheid door de landelijke bezuinigingen op de Thuiszorg, een en ander met een tijdelijk karakter en om ervoor te zorgen dat mensen door zelf extra hulp in te kopen het verlies aan hulp enigszins konden compenseren;

dat de bijdrage van het Rijk voor deze regeling per 31 december 2016 beëindigd is;

dat de gemeente Alphen aan den Rijn in 2017 de regeling nog een jaar zelf heeft door laten lopen, zodat de afloop van de regeling gelijk zou lopen met de start van de nieuwe contracten;

dat diverse gemeenten in Nederland ook voor de komende jaren de HHT-regeling in stand houden, immers de bezuinigingen op de thuiszorg zijn niet teruggedraaid;

dat volgens het college de uitgangspunten van de HHT-regeling echter niet strookten met het ingezette beleid, namelijk het zelfredzamer maken van onze inwoners;

dat het niet zo is – zoals door het college gesteld – dat de regeling alleen bestemd was voor mensen die meer wilden, maar dat veel mensen door de strenge indicering uren zijn kwijtgeraakt, te meer omdat het college als uitgangspunt “schoon en leefbaar” hanteerde, in plaats van indicering op uren;

dat “schoon en leefbaar” overigens een ruim begrip is en diverse gemeenten na gevoerde procedures zijn teruggefloten;

dat het afschaffen van de HHT-regeling grote gevolgen heeft voor cliënten die niet zonder huishoudelijke hulp kunnen en gebruik maken van deze regeling als aanvulling op hun indicatie;

dat de belangrijkste reden hiervoor is dat de indicatie ontoereikend is om het huishouden op orde te houden;

dat het college aangeeft dat de inwoners nu maar gebruik moeten maken van hun netwerk of een algemene voorziening;

dat in dat kader aangeboden wordt dat Tom in de Buurt tweemaal de week door vrijwilligers de was komt ophalen en dat die was vervolgens weer schoon en gestreken terug komt;

dat Tom in de Buurt daarover met een wasserij afspraken heeft gemaakt, maar dat de verdere uitwerking volstrekt onduidelijk is; daarnaast is het zo dat veel mensen hun was als privé zien en wel het laatste is wat ze door een ander willen laten doen;

dat overigens de thuiszorghulp nu ook al geen was- of strijkwerkzaamheden mag verrichten, dus dat het niet zo is dat dit in de plaats van de HHT-regeling komt;

dat het college aangeeft dat het om 400 mensen gaat, die tot en met het derde kwartaal van 2017 16.219 uren hebben afgenomen, derhalve ruim 21.000 uren per jaar;

dat de regeling voorziet in een behoefte en dat er nu ruim 21.000 uren op een of andere manier extra ingevuld dienen te worden, bijvoorbeeld door extra mantelzorg, hetgeen voor nog meer belasting van de vaak nu al (over)belaste mantelzorgers en familieleden kan leiden;

dat het college aangeeft dat er inmiddels minder gebruik van deze toeslag wordt gemaakt, hetgeen logisch is nu bijna niet is terug te vinden dat deze toeslag door de gemeente uitgekeerd wordt, noch op de website van de gemeente, noch op de website van Tom in de Buurt;

dat het college van mening is dat het afschaffen van de HHT-regeling geen verschraling is omdat de tarieven zijn verruimd om o.a. de C.A.O. VVT te volgen en om meer ruimte te geven aan de aanbieders om op een goede manier te signaleren en te verwijzen;

dat het college naar onze mening verplicht is de .C.A.O. te volgen en dat dit dus geen reden is om de HHT-regeling af te schaffen;

dat het meer ruimte geven aan de aanbieders om op een goede manier te signaleren en te verwijzen ook geen reden is de HHT-regeling af te schaffen, omdat signalering en verwijzing nu ook al gebeurt en als de mensen een indicering voor twee uur hebben, dit er geen tweeënhalf of drie worden in verband met signalering en verwijzing;

dat in bepaalde gemeenten in Nederland – die de HHT-regeling afschaffen – een hernieuwde indicering plaatsvindt, waarbij de HHT-uren worden meegenomen;

 

BESLUIT

–           De HHT-regeling voor 2018 in stand te houden;

–           De hieraan verbonden kosten voor het jaar 2018 te betalen uit de Algemene Reserve;

–           Het college opdracht te geven bij de behandeling van de Kadernota 2019 met een dekkingsvoorstel te komen, waarbij de HHT-regeling voor de jaren daarna ten laste van het Programma Sociaal Domein wordt gebracht;

En gaat over tot de orde van de dag.

 

RijnGouweLokaal

Ank de Groot-Slagter

DEZE MOTIE WORDT AANSTAANDE DONDERDAG IN DE RAAD BEHANDELD. U BENT WELKOM ALS INWONER OM DIT DEBAT TE VOLGEN.

Vragen Rijngouwelokaal inzake stoppen toelage huishoudelijke hulp

VRAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 40 REGLEMENT VAN ORDE

Alphen aan den Rijn, 1 november 2017

Geacht College,

Onze fractie heeft kennis genomen van de uitslag Huishoudelijke Ondersteuning en afloop Huishoudelijke Hulp Toelage.

Wij zijn geschrokken van uw mededeling dat u stopt met de toelage huishoudelijke hulp.

U geeft aan dat de regeling rechtstreeks inging tegen uw beleid. Voorts geeft u aan dat de regeling veel is gebruikt (ongeveer 400 mensen) omdat niet iedereen een beroep wil doen op zijn of haar netwerk.

De middelen worden nu toegevoegd aan het budget huishoudelijke ondersteuning, zodat er beter rekening gehouden kan worden met de cao-lonen.

Wij hebben de volgende vragen:

Waarom hebt u gekozen voor het afschaffen van deze regeling, die voorziet in een grote behoefte van mensen die zorg nodig hebben?

Het gaat over 400 mensen, zo begrijp ik uit de brief aan de gemeenteraad. Over hoeveel uur gaat dat in totaal en over welk bedrag hebben wij het dan?

Waarom hebt u aan de raad geen voorstel gedaan de Huishoudelijke Hulp Toelage in stand te houden en daar budget voor vrij te maken?

Het geld moest gebruikt worden om te zorgen dat de aanbieders van huishoudelijk ondersteuning geen grote problemen zouden krijgen door de landelijke bezuinigingen. In uw brief aan de gemeenteraad geeft u aan dat de middelen voor Huishoudelijke Hulp Toelage zijn toegevoegd aan het budget Huishoudelijke Ondersteuning, zodat het mogelijk is rekening te houden met de cao-lonen in de thuiszorg. Bent u het met mij eens dat het budget sowieso voldoende moet zijn om rekening te houden met de cao-lonen in de thuiszorg? Men is toch immers verplicht via de cao uit te betalen?

U geeft in de brief aan de gemeenteraad aan dat u aan de Huishoudelijke Hulp Toelage hebt meegewerkt in verband met de werkgelegenheid in de thuiszorg. Kunt u aangeven hoe zich dat verhoudt met de verwijzing naar Tom in de Buurt en het feit dat deze organisatie vrijwilligers inschakelt om werkzaamheden te verrichten? Ik wijs bijvoorbeeld op de nieuwe was- en strijkservice. Een vrijwilliger van Tom in de Buurt komt tweemaal per week (op maandag en donderdag) de was ophalen. De was wordt gewassen en gestreken bij een wasserij. Vervolgens wordt de was weer teruggebracht. De vrijwilliger kost geen geld (alhoewel, Tom in de Buurt ontvangt veel subsidie, dus de vrijwilliger kost indirect wel geld), maar de wasserij zal dit zeker niet gratis doen. Kunt u aangeven welke afspraken hierover gemaakt zijn en hoeveel de inwoners hier zelf voor moeten betalen? Is het niet veel handiger dit soort zaken gewoon door de vaste medewerkster van de Thuiszorg te laten doen in plaats van vrijwilligers van Tom in de Buurt? Het lijkt er toch erg veel op dat betaald werk wordt vervangen door vrijwilligerswerk en dat straks mensen in de thuiszorg minder uren maken en vervangen worden door de vrijwilligers van Tom in de Buurt.

Zijn er overigens voldoende vrijwilligers om dit op te pakken?

Bent u het met ons eens dat hier sprake is van een aanzienlijke verschraling van de hulp, in feite gewoon een bezuiniging op de toch al uitgeklede thuiszorg?

Graag zou ik op korte termijn een antwoord van u ontvangen, zodat ik in ieder geval tijdens raadsvergadering van november a.s. een motie kan indienen om budget te blijven houden voor deze regeling.

Met vriendelijke groet,

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RGL

verzoek op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur om de vaststellingsovereenkomst die met Sportspectrum is gesloten, openbaar te maken

VERZOEK WET OPENBAARHEID BESTUUR

 

Alphen aan den Rijn, 22 oktober 2017

 

Het college van B en W van de gemeente Alphen aan den Rijn

 

Geacht College,

 

Zoals tijdens de raadsvergadering van 21 september jl. al aangekondigd wensen RGL en SP inzage te krijgen in de met Sportspectrum gesloten vaststellingsovereenkomst. De behandelend wethouder heeft aangegeven dat de vaststellingsovereenkomst wel vertrouwelijk kan worden ingezien, maar dat is niet voldoende. Er is destijds veel discussie over Sportspectrum geweest en het getuigt van transparant bestuur  om in alle openbaarheid aan te geven hoe deze zaak is afgewikkeld en welke afspraken er zijn gemaakt. Raadsleden dienen ook hun controlerende functie te kunnen uitoefenen en zo nodig in de openbaarheid vragen kunnen stellen over de inhoud. Volgens de behandelend ambtenaar kan deze informatie niet gevraagd worden via de WOB op basis van artikel 10, lid 2 g, maar juist die verwijzing roept nog meer vragen op. Immers er staat dat het verstrekken van informatie achterwege blijft voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen onevenredige bevoordeling of benadeling van de bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel derden.

 

Daarom verzoek ik u mede namens Ronald Geurts van de SP nogmaals om op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur openbaarmaking van de met Sportspectrum gesloten vaststellingsovereenkomst.

 

Met vriendelijke groet,

mede namens Ronald Geurts,

Ank de Groot-Slagter