Digitale problemen rondom gebruik parkeervergunning in Alphen aan den Rijn

VRAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 40 REGLEMENT VAN ORDE

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RijnGouweLokaal

Alphen aan den Rijn, 8 mei 2018

 

Het College van Burgemeester en Wethouders

Geacht College,

Onze fractie heeft vragen naar aanleiding van de nieuwe digitale parkeervergunningen.

Al eerder hebben wij aandacht gevraagd voor het feit dat niet iedereen even handig met de computer is, dan wel niet eens in het bezit is van een computer of geen DigiD heeft. De toenmalige wethouder heeft toegezegd na te gaan welke mogelijkheden er zijn voor mensen die op een andere manier willen betalen. Ook zou in de communicatie naar de bewoners gewezen worden op wellicht een andere mogelijkheid te betalen. Inmiddels heb ik de bijbehorende flyer gelezen en ik heb dan ook de volgende vragen:

 

  1. Hoe kunnen mensen een parkeervergunning dan wel een bezoekersvergunning aanvragen als zij niet digitaal vaardig zijn, dan wel niet over een computer beschikken? De website biedt geen oplossing en er wordt geen mogelijkheid geboden op een andere wijze te betalen.

 

  1. De uitleg voor de bezoekersvergunning is niet echt duidelijk en voor veel mensen zal het aan- en afmelden problemen met zich mee brengen, waardoor er wellicht teveel betaald gaat worden omdat men vergeet af te melden of een bekeuring krijgt omdat men vergeet aan te melden. Bent u bereid te zoeken naar een meer klantvriendelijke oplossing voor degenen die niet digitaal vaardig zijn?

 

  1. Bent u bereid om op de kortst mogelijke termijn bewoners die niet goed raad weten met deze nieuwe wijze van het verlengen van parkeervergunningen /bewoners-vergunningen een alternatief aan te bieden om alsnog aan de benodigde vergunning(en) te komen, bijvoorbeeld door dit schriftelijk te doen. Als mensen straks hun vergunning niet verlengd hebben, krijgen zij een boete en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Landelijk wordt er steeds o.a. door de Nationale Ombudsman gewaarschuwd voor het feit dat mensen buiten de boot vallen door de toenemende digitalisering en dat het belangrijk is dat er altijd een alternatief is.

 

  1. In de flyer wordt gesproken over de mantelzorgvergunning. Kunt u aangeven hoe en waar deze vergunning kan worden aangevraagd en wat de criteria zijn. Dat staat niet in de flyer en ook op de niet al te duidelijke website is het niet terug te vinden.

 

  1. Hoe zit het met vergunningen voor hulpverleners als medewerksters van de thuiszorg, huisartsen etc.

 

  1. Bent u bereid ervoor te zorgen dat inwoners die telefonisch/schriftelijk bij de gemeente aangeven niet in staat te zijn een vergunning aan te vragen en dit niet tijdelijk hebben geregeld voor 1 juni a.s. een eventuele boete kwijt te schelden.

 

Graag zie ik uw beantwoording op korte termijn tegemoet, aangezien er inmiddels de nodige

onrust is ontstaan en de nieuwe regeling al per 1 juni a.s. ingaat.

Met vriendelijke groet,

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RijnGouweLokaal

Ook uw mening laten horen? Wordt lid van RijnGouweLokaal!

 

RijnGouwelokaal: Ank de Groot-Slagter maakt zich boos om dreigende sluiting huisartsenpost in de nacht

Bron: AD Groene Hart 1-12-2017

Al eerder maakte Ank de Groot-Slagter zich boos om de verdwijning van de nachtapotheek. Nu er ook sprake is van een dreigende sluiting van de huisartsenpost in de nacht. Hieronder haar reactie in AD Groene Hart van vandaag.

MOTIE HUISHOUDELIJKE HULP TOELAGE

DEEL DIT BERICHT MET ZOVEEL MOGELIJK ALPHENAREN!!!!

Door: Ank de Groot-Slagter, Fractievoorzitter RijnGouweLokaal

MOTIE HUISHOUDELIJKE HULP TOELAGE

(vreemd aan de orde raadsvergadering 23-11-2017)

 

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, bijeen in vergadering op 23 november 2017

 

OVERWEGENDE

dat er zowel landelijk als plaatselijk de laatste jaren veel bezuinigd is op de Thuiszorg;

dat de HHT-regeling is ingezet door het Rijk in verband met de dreiging voor de werkgelegenheid door de landelijke bezuinigingen op de Thuiszorg, een en ander met een tijdelijk karakter en om ervoor te zorgen dat mensen door zelf extra hulp in te kopen het verlies aan hulp enigszins konden compenseren;

dat de bijdrage van het Rijk voor deze regeling per 31 december 2016 beëindigd is;

dat de gemeente Alphen aan den Rijn in 2017 de regeling nog een jaar zelf heeft door laten lopen, zodat de afloop van de regeling gelijk zou lopen met de start van de nieuwe contracten;

dat diverse gemeenten in Nederland ook voor de komende jaren de HHT-regeling in stand houden, immers de bezuinigingen op de thuiszorg zijn niet teruggedraaid;

dat volgens het college de uitgangspunten van de HHT-regeling echter niet strookten met het ingezette beleid, namelijk het zelfredzamer maken van onze inwoners;

dat het niet zo is – zoals door het college gesteld – dat de regeling alleen bestemd was voor mensen die meer wilden, maar dat veel mensen door de strenge indicering uren zijn kwijtgeraakt, te meer omdat het college als uitgangspunt “schoon en leefbaar” hanteerde, in plaats van indicering op uren;

dat “schoon en leefbaar” overigens een ruim begrip is en diverse gemeenten na gevoerde procedures zijn teruggefloten;

dat het afschaffen van de HHT-regeling grote gevolgen heeft voor cliënten die niet zonder huishoudelijke hulp kunnen en gebruik maken van deze regeling als aanvulling op hun indicatie;

dat de belangrijkste reden hiervoor is dat de indicatie ontoereikend is om het huishouden op orde te houden;

dat het college aangeeft dat de inwoners nu maar gebruik moeten maken van hun netwerk of een algemene voorziening;

dat in dat kader aangeboden wordt dat Tom in de Buurt tweemaal de week door vrijwilligers de was komt ophalen en dat die was vervolgens weer schoon en gestreken terug komt;

dat Tom in de Buurt daarover met een wasserij afspraken heeft gemaakt, maar dat de verdere uitwerking volstrekt onduidelijk is; daarnaast is het zo dat veel mensen hun was als privé zien en wel het laatste is wat ze door een ander willen laten doen;

dat overigens de thuiszorghulp nu ook al geen was- of strijkwerkzaamheden mag verrichten, dus dat het niet zo is dat dit in de plaats van de HHT-regeling komt;

dat het college aangeeft dat het om 400 mensen gaat, die tot en met het derde kwartaal van 2017 16.219 uren hebben afgenomen, derhalve ruim 21.000 uren per jaar;

dat de regeling voorziet in een behoefte en dat er nu ruim 21.000 uren op een of andere manier extra ingevuld dienen te worden, bijvoorbeeld door extra mantelzorg, hetgeen voor nog meer belasting van de vaak nu al (over)belaste mantelzorgers en familieleden kan leiden;

dat het college aangeeft dat er inmiddels minder gebruik van deze toeslag wordt gemaakt, hetgeen logisch is nu bijna niet is terug te vinden dat deze toeslag door de gemeente uitgekeerd wordt, noch op de website van de gemeente, noch op de website van Tom in de Buurt;

dat het college van mening is dat het afschaffen van de HHT-regeling geen verschraling is omdat de tarieven zijn verruimd om o.a. de C.A.O. VVT te volgen en om meer ruimte te geven aan de aanbieders om op een goede manier te signaleren en te verwijzen;

dat het college naar onze mening verplicht is de .C.A.O. te volgen en dat dit dus geen reden is om de HHT-regeling af te schaffen;

dat het meer ruimte geven aan de aanbieders om op een goede manier te signaleren en te verwijzen ook geen reden is de HHT-regeling af te schaffen, omdat signalering en verwijzing nu ook al gebeurt en als de mensen een indicering voor twee uur hebben, dit er geen tweeënhalf of drie worden in verband met signalering en verwijzing;

dat in bepaalde gemeenten in Nederland – die de HHT-regeling afschaffen – een hernieuwde indicering plaatsvindt, waarbij de HHT-uren worden meegenomen;

 

BESLUIT

–           De HHT-regeling voor 2018 in stand te houden;

–           De hieraan verbonden kosten voor het jaar 2018 te betalen uit de Algemene Reserve;

–           Het college opdracht te geven bij de behandeling van de Kadernota 2019 met een dekkingsvoorstel te komen, waarbij de HHT-regeling voor de jaren daarna ten laste van het Programma Sociaal Domein wordt gebracht;

En gaat over tot de orde van de dag.

 

RijnGouweLokaal

Ank de Groot-Slagter

DEZE MOTIE WORDT AANSTAANDE DONDERDAG IN DE RAAD BEHANDELD. U BENT WELKOM ALS INWONER OM DIT DEBAT TE VOLGEN.

Vragen Rijngouwelokaal inzake stoppen toelage huishoudelijke hulp

VRAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 40 REGLEMENT VAN ORDE

Alphen aan den Rijn, 1 november 2017

Geacht College,

Onze fractie heeft kennis genomen van de uitslag Huishoudelijke Ondersteuning en afloop Huishoudelijke Hulp Toelage.

Wij zijn geschrokken van uw mededeling dat u stopt met de toelage huishoudelijke hulp.

U geeft aan dat de regeling rechtstreeks inging tegen uw beleid. Voorts geeft u aan dat de regeling veel is gebruikt (ongeveer 400 mensen) omdat niet iedereen een beroep wil doen op zijn of haar netwerk.

De middelen worden nu toegevoegd aan het budget huishoudelijke ondersteuning, zodat er beter rekening gehouden kan worden met de cao-lonen.

Wij hebben de volgende vragen:

Waarom hebt u gekozen voor het afschaffen van deze regeling, die voorziet in een grote behoefte van mensen die zorg nodig hebben?

Het gaat over 400 mensen, zo begrijp ik uit de brief aan de gemeenteraad. Over hoeveel uur gaat dat in totaal en over welk bedrag hebben wij het dan?

Waarom hebt u aan de raad geen voorstel gedaan de Huishoudelijke Hulp Toelage in stand te houden en daar budget voor vrij te maken?

Het geld moest gebruikt worden om te zorgen dat de aanbieders van huishoudelijk ondersteuning geen grote problemen zouden krijgen door de landelijke bezuinigingen. In uw brief aan de gemeenteraad geeft u aan dat de middelen voor Huishoudelijke Hulp Toelage zijn toegevoegd aan het budget Huishoudelijke Ondersteuning, zodat het mogelijk is rekening te houden met de cao-lonen in de thuiszorg. Bent u het met mij eens dat het budget sowieso voldoende moet zijn om rekening te houden met de cao-lonen in de thuiszorg? Men is toch immers verplicht via de cao uit te betalen?

U geeft in de brief aan de gemeenteraad aan dat u aan de Huishoudelijke Hulp Toelage hebt meegewerkt in verband met de werkgelegenheid in de thuiszorg. Kunt u aangeven hoe zich dat verhoudt met de verwijzing naar Tom in de Buurt en het feit dat deze organisatie vrijwilligers inschakelt om werkzaamheden te verrichten? Ik wijs bijvoorbeeld op de nieuwe was- en strijkservice. Een vrijwilliger van Tom in de Buurt komt tweemaal per week (op maandag en donderdag) de was ophalen. De was wordt gewassen en gestreken bij een wasserij. Vervolgens wordt de was weer teruggebracht. De vrijwilliger kost geen geld (alhoewel, Tom in de Buurt ontvangt veel subsidie, dus de vrijwilliger kost indirect wel geld), maar de wasserij zal dit zeker niet gratis doen. Kunt u aangeven welke afspraken hierover gemaakt zijn en hoeveel de inwoners hier zelf voor moeten betalen? Is het niet veel handiger dit soort zaken gewoon door de vaste medewerkster van de Thuiszorg te laten doen in plaats van vrijwilligers van Tom in de Buurt? Het lijkt er toch erg veel op dat betaald werk wordt vervangen door vrijwilligerswerk en dat straks mensen in de thuiszorg minder uren maken en vervangen worden door de vrijwilligers van Tom in de Buurt.

Zijn er overigens voldoende vrijwilligers om dit op te pakken?

Bent u het met ons eens dat hier sprake is van een aanzienlijke verschraling van de hulp, in feite gewoon een bezuiniging op de toch al uitgeklede thuiszorg?

Graag zou ik op korte termijn een antwoord van u ontvangen, zodat ik in ieder geval tijdens raadsvergadering van november a.s. een motie kan indienen om budget te blijven houden voor deze regeling.

Met vriendelijke groet,

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RGL

Vragen over financiële bijdrage aan AZC

VRAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 40 REGLEMENT VAN ORDE

Alphen aan den Rijn, 22 oktober 2017

Het College van Burgemeester en Wethouders

 

Geacht College,

 

Op 11 juli 2017 hebt u besloten een aanbevelingsbrief te verzenden naar de LEN (Ligue Européenne de Natation), de Europese Waterpolo Bond. U schrijft in uw besluit dat de formele steun van de lokale overheid is vereist. De gewenste support van de gemeente zou volgens uw besluit bestaan uit een formele supportbrief en een financiële bijdrage van 2 x

€ 30.000,00. Deze bijdragen zouden voor LEN het fundament en garantie zijn voor de organisatie. Volgens hetzelfde besluit moeten de begroting en de verdere financiële risico’s nog verder uitgewerkt worden, waardoor er op 11 juli 2017 nog onvoldoende informatie was om een besluit te nemen over de financiële bijdrage. Daarnaast zou er nog een concreet plan moeten komen hoe dit toernooi een bijdrage gaat leveren aan onze maatschappelijke effecten.

Inmiddels zijn we drie maanden verder en onze fractie heeft dan ook de volgende vragen:

 

  1. Is er inmiddels wel voldoende informatie om een besluit te nemen over de financiële bijdrage, zoals vermeld in het collegebesluit van 11 juli jl.

 

  1. Zo ja, wanneer bent u voornemens aan de raad een voorstel te doen deze subsidie ter beschikking te stellen, onder overlegging van alle daarbij behorende stukken, zodat blijkt waaraan de gemeentelijke bijdrage uitgegeven gaat worden. Wij gaan ervan uit dat de inkomsten (sponsorgelden, TV-gelden, toegangsgelden etc.) vermeld worden, alsmede de uitgaven (hotelkosten, representatiegelden, etc.
  1. Zo neen, wanneer denkt u het besluit te nemen?

 

  1. Hoe ver staat het met het concrete plan van aanpak. In uw collegevoorstel stelt u dat het kader het uitvoeringsplan herinrichting sociaal domein is en dat het evenement een bijdrage levert aan de volgende maatschappelijke effecten:

a. Kinderen tot 12 jaar hebben een gezonde leefstijl;

b. Jongeren van 12 tot 27 jaar hebben een gezonde leefstijl;

c. Talentontwikkeling draagt bij aan het terugdringen van “draaglast” en het

vergroten van het eigenvermogen om zelfstandig om te gaan met problemen;

d. Het ontwikkelen van vaardigheden en competenties draagt bij aan:

– aan het behouden en vinden van werk;

– het onderhouden en ontwikkelen van netwerken’

– het voorkomen of opheffen van eenzaamheid;

– het behouden van zingeving en versterken van weerbaarheid;

e.Vrijwilligers leveren een zinvolle bijdrage aan talentontwikkeling en ontwikkelen hiermee zichzelf en/of   anderen;

f. Het bevorderen van een gezonde leefstijl bij kwetsbare inwoners;

g. Inwoners kunnen optimaal meedoen in de samenleving.

Kunt u aangeven hoe deze financiële bijdrage aan het deelnemen van AZC aan de LEN Trophy – indien deze inderdaad verstrekt wordt – daadwerkelijk op bovenstaande punten een bijdrage levert aan het uitvoeringsplan herinrichting sociaal domein.

Met vriendelijke groet,

 

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RijnGouweLokaal

.

RijnGouweLokaal pleit voor nachtelijke bezorgdienst voor medicijnen in de gemeente Alphen aan den Rijn

Lijsttrekker Ank de Groot-Slagter van RijnGouweLokaal (RGL) vindt het een zorgelijke ontwikkeling dat inwoners van onze gemeente in de nacht niet kunnen beschikken over een nachtapotheek die bereikbaar is.

Een oplossing die wij hiervoor bedacht hebben is als volgt:

Een plaats als Alphen hoort een apotheek te hebben in de nachtelijke uren, maar het zou te duur zijn. Een nachtelijke bezorgdienst kan een oplossing bieden. Die dienst wordt betaald door verschillende partijen en de medicijnen worden thuisbezorgd. Dit moet door gezamenlijke apothekers, artsen, zorgverzekeringen en een kleine bijdrage van de patiënt te regelen zijn.

Rijngouwelokaal overweegt een motie in te dienen als ook inwoners dit financieel haalbare idee willen ondersteunen.

Namens Rijngouwelokaal

Ank de Groot-Slagter

ANK DE GROOT-SLAGTER, LIJSTTREKKER (1)

Vragen RijnGouwelokaal voortgang Lage Zijde

VRAGEN OP GROND VAN ARTIKEL 42 VAN HET REGLEMENT VAN ORDE

Alphen aan den Rijn, 8 februari 2016

Het college van B en W

Geacht College,
Naar aanleiding van de presentatie over de stand van zaken rond de Lage Zijde tijdens de commissievergadering van donderdag 4 februari 2016 heeft onze fractie de volgende vragen.

1. Het Nutsgebouw krijgt de functie die het verdient: sloop van omliggende panden is noodzakelijk omdat een vrijstaand Nutsgebouw bijdraagt aan het op de kaart zetten van (het centrum van) Alphen.
Kan het College aangeven hoe zich dat verhoudt met de huidige bouw aan de voorkant en achterkant van het Nutsgebouw? Het gebouw wordt zowel aan de voorkant als aan de achterkant totaal ingebouwd en er is geen sprake van een vrijstaand Nutsgebouw.

2. Volgens de nota van uitgangspunten is er ruimte voor kleinschalige initiatieven en experimenten door kleinschalige transformatie, herstructurering, renovatie en hergebruik van bestaand vastgoed. Kan het college aangeven waar op dit moment sprake is van deze zaken. Welk vastgoed wordt hergebruikt of gerenoveerd en in het verlengde daarvan, is er al een plaats gereserveerd voor de gevelsteen van De Prins van Oranje, een en ander conform de door ondergetekende ingediende en aangenomen motie?

3. Inmiddels zijn ook de oude panden van Bakkerij Van Vliet aangekocht. Kan het college aangeven wat de plannen zijn met dit pand?

4. Lopend in de Van Mandersloostraat richting Nutsgebouw zal er een brug moeten komen over de verbrede Aar. Onder die brug moeten sloepen kunnen varen. Kan het college aangeven hoe hoog de brug wordt en hoe het met de oprit/afrit van de nieuw te bouwen brug staat? In de raad is namelijk al eerder gewaarschuwd voor een te hoge brug in verband met mensen, die gebruik maken van een rolstoel, scootmobiel, rollator, ouders met kinderwagen etc. Bij een langere oprit zullen de winkels er last van krijgen en bij een kortere oprit bepaalde gebruikers.

5. U schrijft in de nota van uitgangspunten dat het belangrijk is de Aarhof te betrekken bij de ontwikkelingen. In de krant laat de huidige eigenaar weten dat wat hem betreft de bibliotheek hoe dan ook deel moet gaan uitmaken van de Aarhof. Deelt u de mening van de eigenaar van de Aarhof over de bibliotheek? Zo nee, wanneer komt u met voorstellen over nieuwe huisvesting van de bibliotheek?

6. Kunt u aangeven welke plannen er zijn met betrekking tot de markt. Op dit moment trekft de markt zeker op zaterdag veel mensen richting Lage Zijde. Als de markt naar de Hoge Zijde wordt verplaatst, zal dat de Lage Zijde in het weekend minder aantrekkelijk maken.

7. In de komende tijd gaat er veel gebouwd worden aan de Hooftstraat. Tijdens de presentatie van donderdag jl. werd aangegeven dat veel (zwaar) vrachtverkeer over de Lijserlaan zal gaan. Bent u bereid aanvullende verkeersmaatregelen te treffen op de Lijsterlaan, zoals een 30 kiliometerzone, dan wel alleen zwaar vrachtverkeer toe te staan tussen bepaalde uren. Als straks de straks de Julianabrug weer open is, zal het verkeer nog meer toenemen, met als gevolg nog meer onveiligheid.

8. Tijdens de presentatie was er ook bezorgheid over het parkeren oftewel een gebrek aan parkeerruimte. Kunt u de laatste berekeningen van de parkeerdruk geven, de zgn. parkeerbalans?

9. Tijdens de commissievergadering werd ook nog ingaan op het feit dat de wethouder inmiddels geregeld zou hebben dat er een rotonde aan de Lijsterlaan zou komen en dat de Bloemhofstraat/Aarkade niet wordt afgesloten. Op zich een prima punt, maar voorzover ik weet is de Raad nog in afwachting van voorstellen, nadat er bewonersavonden zijn geweest en initiatieven zijn besproken en nieuwe ideeën zijn ingediend. Hoe plezierig het misschien ook is dat de wethouder dit soort toezeggingen doet (hij heeft ze volgens de insprekers echter niet schriftelijk bevestigd) en hoezeer wij dit voorstel ook zullen steunen, is het college het met ons eens dat de wethouder (en niet eens die van verkeer) dit soort zaken niet op deze manier kan regelen en de normale procedure hoort te volgen, waarbij recht gedaan wordt aan de inspreekavonden voor bewoners en de positie van de raad.

10. Uit de krant hebben wij begrepen dat het Aargebouw gesloopt gaat worden.
Destijds was er sprake van een parkeergarage en wethouder Van As laat op de website vanNieuw Elan op 23 april 2015 weten dat de mogelijkheden van een parkeertoren onderzocht worden. Kan het college aangeven hoever dat onderzoek is, temeer nu er tijdens de commissievergadering door winkeliers etc. geklaagd werd over parkeerruimte en de wethouder aangaf dat parkeerruimte op eigen terrein moest worden opgelost. Er werd met geen woord gerept over een parkeertoren op de plaats van het Aargebouw. Als er geen parkeertoren komt, wanneer denkt het college dan een voorstel te doen aan de raad voor een invulling van dit perceel grond. Heeft het college daarbij ook de mogelijkheid nog in gedachten de bibliotheek naar het Aargebouw te verhuizen?

11. In de nota van uitgangspunten wordt ook gesproken over het herstel van de historische kade van de Aarkade door middel van bebouwing, maar omdat dit pas in een later stadium gebeurt, wordt er verder nog niet op ingaan, omdat de uiteindelijke begrenzing afhankelijk is van de investeerders. Inmiddels zijn we geruime tijd verder. Is er al iets te melden over een eventuele bebouwing op die plek.

12.. Kunt u een update geven van de financiële stand van zaken op dit moment, inclusief de sloopplannen van het Aargebouw, aankoop pand Bakker van Vliet etc.

13 Tijdens de presentatie is verder gesproken over de stand van zaken rond de verkoop van het Nutsgebouw , de positie van de kopers en La Place. Wethouder van As gaf daarbij aan dat het pand wel verkocht was, maar nog niet geleverd. Hij vermeldde daarbij dat er met de kopers een zgn. “gentlemen’s agreement was gesloten en dat het pand verhuurd zou worden door de kopers aan La Place. Kan het college aangevenof hier sprake is van een schriftelijke of mondelinge gentlemen’s agreement. Indien er sprake is van een schriftelijk stuk, kan dat dan ter inzage worden gelegd? Indien er sprake is van een mondelinge overeenkomst tussen de wethouder en de koper, kan het college dan aangeven hoe de Raad zijn controlerende taak kan uitoefenen als wethouders een gentlemen’s agreement sluiten. Zijn er voor wat betreft de Lage Zijde nog meer gentlemen’s agreements gesloten? Vindt het college het overigens verstandig om een gentlemen’s agreement af te sluiten. Immers, dit is niet afdwingbaar en de koper kan in feite van alles doen (o.a. met het Nutsgebouw) zonder dat het collegeen/of Raad kan ingrijpen. Kan het college verder (vertrouwelijk) aangeven welke andere biedingen er op het Nutsgebouw zijn gedaan, voor welke bedragen, en wat de reden is dat deze biedingen zijn afgevallen.

Wij verzoeken het college deze vragen te beantwoorden en verder lijkt ons na beantwoording van de vragen een commissievergadering op zijn plaats om inhoudelijk over de stand van zaken over de Lage Zijde en alles wat daarmee samenhangt van gedachten te wisselen.

Met vriendelijke groet,

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RijnGouweLokaal

Hoe zit het politiek gezien met de trapliften in Alphen?

De gemeente Alphen aan den Rijn haalt zelfs de landelijke pers als het om trapliften gaat, althans het weigeren daarvan. Er wordt nu schande van gesproken maar een overgrote meerderheid van de Alphense gemeenteraad heeft voor dit beleid gekozen. In de raadsvergadering van 30 oktober 2014 is dit onderwerp zeer uitgebreid behandeld.

Namens RijnGouweLokaal heb ik een amendement op de verordening ingediend dat ertoe moest leiden artikel 12, lid 3 uit de verordening te schrappen. In dit artikel staat namelijk opgenomen dat hulpmiddelen en woningaanpassingen niet worden verstrekt indien deze niet langdurig noodzakelijk zijn. De overwegingen daarbij waren onder meer dat inwoners niet weten of voorzieningen langdurig noodzakelijk zijn en dat inwoners voorzieningen wellicht niet krijgen omdat zij de voorzieningen niet langdurig meer nodig hebben of omdat zij misschien ernstig ziek zijn. Daarbij heb ik verder aangegeven dat het college van maatwerk wenst uit te gaan, dus dat artikel 12, lid 3 overbodig is en alleen maar voor verwarring zorgt want wat is langdurig.

Overigens, dit lid 3 van artikel 12 heeft de gemeente Alphen aan den Rijn er zelf ingezet, want dit onderdeel staat niet in de modelverordening van de VNG.

Mijn amendement heeft het niet gehaald. PvdA, SP, GroenLinks en de VVD hebben dit amendement gesteund. CDA, Nieuw Elan, D66, CU en SGP hebben tegengestemd. Het amendement is verworpen met 16 stemmen voor en 20 tegen.

Bij de stemming over de totale verordening hebben alleen SP, GroenLinks en RijnGouweLokaal tegen gestemd.

Natuurlijk is de tekst van de brief die de zorgvragers krijgen, helemaal fout, maar ook als de tekst vriendelijker wordt, verandert er niets aan de inhoud en het beleid. Landelijk en plaatselijk is hiervoor door een overgrote meerderheid gekozen. Dus iedereen die verontwaardigd is over de huidige gang van zaken, de grootste partijen met de meeste stemmers hebben voor dit beleid gestemd. En er zullen nog veel meer problemen komen in de toekomst, niet alleen over trapliften, maar ook over thuiszorg, jeugdzorg en ga zo maar door. Ons meldpunt ontvangt veel klachten van mensen die vastlopen als het om dit nieuwe beleid gaat. De landelijke overheid bezuinigt en de Alphense overheid doet er op een aantal gebieden nog eens een extra bezuiniging bij. Het is zeker “nieuw en anders” maar ik denk dat veel zorgvragers liever kiezen voor “oud en vertrouwd”.

Ank de Groot-Slagter, fractievoorzitter RijnGouweLokaal